瑞幸获赔超500万品牌维权攻防战持续升级

　　近日，广东省高级人民法院一份判决引发关注：因商标及门店设计与瑞幸咖啡高度相似，“幸猫咖啡”被判赔偿516万元。这一案件再次将品牌维权话题推向公众视野，从国内市场的门店“撞脸”纠纷到海外市场的商标权益之争，企业对品牌价值的守护正进入更深层次的攻防阶段。

　　商标权益争议频发

　　“幸猫咖啡”与瑞幸咖啡的纠纷颇具代表性。2022年注册的“幸猫咖啡”，在短短两年内开出86家加盟店，其门店门头的鹿头标识仅将瑞幸标志性的右向鹿角改为左向，咖啡杯、店员工服的字体排版也与瑞幸高度相似。

　　法院审理认为，“幸猫咖啡”的商标在组合元素、构图及视觉效果上与瑞幸咖啡高度近似，已构成侵权。考虑到其加盟店数量多、侵权范围广，且通过收取加盟费获利丰厚，情节严重，最终作出包括惩罚性赔偿在内的516万元判赔决定。

　　类似的纠纷在海外市场同样存在。2020年，泰国皇家50R集团抢注“瑞幸咖啡”商标，将瑞幸标志性的小鹿头像镜像翻转，开设风格相似的门店，甚至宣称是“瑞幸海外合作方”。瑞幸于2022年8月发布声明，明确表示从未在泰国开设门店，当地相关门店均为仿冒并启动法律维权。历经一审胜诉、二审败诉的波折后，2025年3月，泰国法院最终判决：禁止50R集团继续使用“luckin coffee”“瑞幸咖啡”及鹿头logo，需赔偿约1000万元人民币，并承担全部维权成本。

　　多领域上演权益之争

　　品牌权益纠纷并非仅存在于咖啡行业。餐饮领域，鲍师傅糕点曾面临上千家仿店的“围猎”，部分仿店字体模仿到真假难辨；费大厨湘菜遭遇线上“代购店”冒名抬价，劣质食材还对品牌声誉造成影响；蜜雪冰城也出现过“蜜雪冰城 Pro”仿店，从商标到装修均刻意混淆视听。

　　家居零售领域的商标之争同样引人注目。7月23日，“MUJI无印良品称与無印良品无关联”话题登上微博热搜，相关阅读量超5亿次，这背后是一场持续24年的商标拉锯战。

　　时间线显示，2000年，北京棉田集团前身抢先注册“无印良品”家纺类商标。2005年日本MUJI进入中国市场时，该商标已形成市场壁垒。此后，北京棉田开设近500家门店，使用“无印良品Natural Mill”标识，2015年还以商标侵权为由起诉日本MUJI并获赔50万元。2025年6月，最高人民法院驳回MUJI再审申请，确认北京棉田对24类家纺商品“无印良品”商标的在先权利，判定双方商标需合法共存且显著区分。

　　品牌维权手段升级

　　面对持续的权益挑战，品牌方的维权行动日趋主动。以瑞幸咖啡为例，近两年不断加大维权力度，通过行政投诉、民事诉讼、刑事报案多轨并行，2024年以来已发起200余起知识产权诉讼。在泰国维权案中，瑞幸通过举证对方同时抢注顺丰、周大福等多个中国品牌商标的行为，坐实其“恶意囤积商标”的主观故意，最终获得高额赔偿。