养老体系的另一部分事实,养老体系的另一部分事实包括

【本文来自《再聊聊养老保险这点事儿》评论区，标题为小编添加】

西西弗氏讲的基本真实，如果在这个方向上纠缠，没啥道理。

可只讲一部分事实，不讲全貌，这样的立论，还是偏颇了。

我再贴点事实出来，看看道理该怎么说。

公务员与事业编人员替代率范围：70%-90%（部分高工龄或发达地区可达 100%）。

国企职工替代率范围：50%-80%（央企高管可达 90%）。

公务员事业编和国企职工替代率高主要是通过缴费基数、职业年金和企业年金来实现。

公务员缴费基数以本人上年度月平均工资为基准，包含基本工资、津贴补贴、绩效工资等全部工资性收入。

国企通常按实际工资缴纳，基数与工资直接挂钩。

公务员事业编和国企员工的缴费基数基本上都是旱涝保收，与绩效无关。

国企职工的企业年金始于2004年5月1日，理论上与盈利挂钩，只要账面有盈利，就可以做，且符合避（企业所得）税政策，借助这一政策，具有垄断特征的央国企将相当部分的利润通过这种方式加给了员工，能源、金融行业因利润稳定，缴费比例普遍高于制造业。例如，某银行企业年金缴费比例达 12%，叠加基本养老金后总替代率超 70%。制造业受市场波动影响，缴费比例波动较大。某汽车集团在 2022 年盈利时缴费比例为 8%，2023 年亏损后降至 5%(不管是否盈利，只是减少缴纳）；

公务员事业编的职业年金始于2014年10月1日，由政府财政兜底，不管经济形势如何，这份钱是强制性的，且力度比国企更加凶猛。

这也是事实吧，如果有误，请直接跟帖指正。

绝对的公平不存在，制度设计者和执行者利用政策和有利地位为本阶层本组织谋取利益的吃相是否难看，是否是在劫贫济富，可受公评。

看到这里，想想西西弗氏所赞同的延迟退休政策，和对于农村人口养老标准的设置，或许应有更深的理解。