我不知道美国19岁文盲进康涅狄格大学的事情，但中国的教育有违公立教育初衷

【本文由“印加节度使”推荐，来自《可以通过奖学金制度减少割韭菜吗》评论区，标题为印加节度使添加】

上海纽约、昆山杜克、宁波诺丁这些是以外方为主的中外合作，分不算高，但也不太低，211水平或稍低，拿到外方本校同样的毕业证，真不能算野鸡，而且这种并不是中外合作办学的主流。

主流是以中方为主的中外合作，几乎所有985、211、普通公办本科都有招这种的，降分录取，但降的不太多，学费一年几万到大几万，一定程度相当于早年的自费生，名额不少的。

中国考生卷是在卷公办学校，民办花钱就能进的今年大把招不满的。

定向是为地方留的人才的，师范、临床、军警这些普遍需要的都有，降分也就是降个十分八分的，差不了太多，相当于包分配，近年相当抢手。

中国产业布局地域性很强的，很多专业，比如集成电路、软件、航空航天、机器人，甚至计算机软件，很多省份没有或者很少相关产业，没必要把相关专业人材留下。

您稍微仔细了解下中国的高考制度，就知道为什么大家都认为是目前最公平的了，而且这个制度一直在改革，今年几个省的高考就叫新高考。

您以前讲过建议把平时考核成绩加进去，最近美国19岁文盲进康涅狄格大学的事就是活生生的反例，行不通的。

我没觉得这些中外合办与骗钱有什么两样。

肯定不是什么专业都适合留在本乡的，也肯定有适合留在本乡的专业。

包分配的专业现在抢手，能“保质”多长很难说，机构精简是大趋势。

目前教育最大的问题：不是抹平“阶级”差异，把尽可能多的人拉到同一起跑线，起到社会均衡器的作用，而是用筛选把人分成三六九等，起到的是社会分层器的作用。这是有违公立教育的初衷的。这个问题我会另外展开，到时候敬请点评。

你说的美国19岁文盲紧康涅狄格大学的事情我不知道。这是特例还是惯例？特例是说明不了普遍现象的，如果你认为这是惯例，请用更多的例子说明。而且就这一特例而言，ta如果是文盲，平时成绩是哪来的？

网友评论

我要评论

发表取消