雷少华：美国对华技术封锁为何注定失败？中国正在改写500年工业史的潜规则

编者按：本文为《政治与法律评论》跨学科系列访谈首期，由北京大学国家法治战略研究院吴应娟教授对话北京大学国际关系学院副教授雷少华，深入解析中美贸易战背景下，美国对华技术封锁为何难以遏制中国产业升级进程。雷少华指出，中国拥有全球最完整的工业体系，这一结构性优势使得美国的封锁政策难以奏效。

从历史维度来看，守成大国对新兴国家实施技术封锁并非新鲜事。然而，中国独特的发展路径与庞大的产业规模，使其具备更强的抗压与突围能力。

当前，中国正依托自主创新推动产业升级，逐步突破关键技术瓶颈。在保持全产业链优势的基础上，中国持续提升技术水平，并致力于与全球共享发展经验与成果。

吴应娟：自2018年以来，美国对中国实施了全方位高强度的产业封锁，您如何看待这场产业封锁？这给我们带来了哪些机遇和挑战，以及您认为这场封锁最终会走向何处？

雷少华：我认为要以长时段的眼光看待美国对中国的科技与产业封锁与打压，从更大的框架去分析。“处于全球产业与技术最高端的引领性的、主导性的国家，一定会对后发国家或者追赶型国家的实施封锁和打压”，这是过去历史的规律，要理解美国对中国的封锁，我们必须要理解当代世界的起源。

当今世界起源于大航海时代西方国家对全球殖民掠夺，通过三次工业革命构建起来的全球化工业的时代。回看17、18 世纪英国对其殖民地的政策，英国立法禁止其殖民地从事任何与英国高度重合的制造业，如皮革、纺织、冶炼等，殖民地只能提供原材料和市场。如果把英国的皮革、纺织以及冶炼，换成今天的芯片、人工智能、航天等，会发现本质是一样的。

在全球产业体系内，西方国家最核心权力底座建立在不同时期先进技术构建的庞大的制造业体系，如果说这一领域被后发国家或者赶超型国家追赶上，那么全球性大国的霸权基础就不复存在。所以无论金融霸权、军事霸权、舆论霸权有多强大，在今天这样由工业构建的全球产业体系里，制造业霸权依然是核心。军事、金融和舆论霸权最终还是服务于制造业霸权。

美国对中国的产业封锁不是专门针对中国的快速追赶而打压，任何像中国这样庞大体量的迅速发展的国家，作为守成大国一定会毫不犹豫实施围堵封锁和打压，这是历史发展的规律。当年英国对美国实施技术封锁、美国对苏联的技术封锁，一旦美国的产业体系主导地位受到威胁，它必然会采取这些措施。

美国对中国的技术封锁并不是从2018年开始。从新中国建国之初，美国就对我国实施了几乎全方位的技术封锁。冷战时期美国组织了“巴黎统筹委员会”，对苏联社会主义国家阵营实施全面技术禁令。冷战后，美国对可能追赶上它的国家进行了技术封锁和围堵。

甚至美国对自己的盟国都下狠手，如打压日本的半导体产业等。这一轮对华猛烈的技术围堵和封锁，只不过是历史车轮滚动到了这个阶段。我们追赶美国的速度越快、与它的距离越近、被封锁的烈度就会越大，说明中国的发展已经到了需要美国从整个技术体系封锁和围堵阶段。

1986年签署《美日半导体协定》限制日本半导体产业发展

吴应娟：您在各种场合都明确表示过，美国无法真正封锁中国产业，您为什么会得出这样的结论，您认为中国的实力基础在哪里？

雷少华：我认为，建国100周年左右的时候，中国一定会全面攀升并且主导全球技术密集型产业。我之所以认为美国无法封锁中国高科技产业发展，主要是因为美国政客搞混了一个核心问题：他们把科技与产业混为一谈。因为西方是以科技促产业的发展路径，先进科技代表先进产业。但实际上科技是科技，产业是产业，它们是两个既密切相关、但是又不完全相同的领域。

科技追求的是不计成本的投入，始终保持最前沿、最优势的研发能力；产业追求的是应用、市场利润、市场规模，追求的是产能效率与规模优势。在科技领域，只要可以拥有一支小而精、专而强的研发队伍，配合国家和企业不计成本的投入，就可以在全球某领域保持最顶级水平。

一旦某项技术迅速扩散，成为通用型技术后，它的尖端性就不存在。研发体系就需要探寻下一个更加尖端的技术。但100多年来，由于基础理论并没有颠覆性的发展，技术体系也在一个较为确定的框架内延伸。如今大部分先进科技，都能追溯到冷战时期奠定的框架。冷战之后并没有提出太多能够颠覆人类整体发展的新技术体系。（目前人工智能可能唯一的颠覆性技术革命，但是人工智能走向通用型AI的路还很长）。

产业追求的是高效且完整的生产体系与市场规模。产业的基础是“全”：大到航天飞机、小到一颗螺丝，都要有完整的生产体系。完整的产业体系是中国最大的优势。产业的核心是制造业，无论技术有多先进，都要通过制造业把技术转化为实际可以应用的产品。科技史有一句非常重要的论断：“不能转化为三维物理形态的技术永远都是工具”。不能被产业化的技术，永远都是实验室的研究。

因此，美国很多政客存在一种严重的错误认知：他们把科技和产业混为一谈，他们认为封锁了最先进技术，就能封锁整个中国的产业发展。但是产业并不一定要应用最先进的技术，“成本、质量稳定性、供应链安全性”，是产业体系的三根支柱，也就是“能卖、好用”这种质量与成本的均衡体系。

例如集成电路产业，美国以为对中国实施芯片管制，就可以把整个中国集成电路产业限制住。实际上目前最先进的芯片市场应用领域规模有限，主要是小型移动设备和一些高精尖设备。而对于整个集成电路产业来说，无论是从冰箱、彩电等家用电器还是汽车，甚至火箭卫星等，成熟制成芯片依然是集成电路市场的主体。

中国的发展的模式是注重系统性发展。中国发展逻辑是“先解决有——再解决多——再解决大——再解决强——再解决专——再解决精”的路径。回顾中国的工业化发展历程，首先追求的是解决工业母机等大型成套设备，这是能够产生工业的基础，需要从煤炭、冶金、化工、机械制造等重工业开始，培养工业体系所需的环境、土壤和人才等，从而逐步建立起完整的重工业体系。

建国初期，中国从苏联援助的156个大型项目开始，以东北、上海、天津等城市为起点，构建了西安、太原、洛阳等的新兴工业城市；又通过“三线建设”把整个工业体系从东部向西部拓展，在改革开放之前，中国就已经形成了从南到北、从东到西均等化的完整工业网络。

2023年马钢新特钢项目投产现场

这种工业网络使每个省都有结构相同的一套工业体系，小到家用生活的裤子、袜子、鞋子、洗衣粉、肥皂，大到重工业的产品，像钢铁厂、化工厂甚至汽车厂等，几乎每个省都有自己独立的产品体系。这也是改革开放之初，中国能够承接全球制造业转移的前提条件。